Mon. Aug 15th, 2022

Från och med lördagsmorgonen har Ukraina fått 57 miljoner dollar i kryptovalutadonationer för att hjälpa dess försvar mot Ryssland, enligt blockchain tracker Elliptic. New York Times och andra har kallat det beloppet “en droppe i hinken i samband med konflikten”, men det är ingen liten summa i alla sammanhang, och det är 57 miljoner dollar som Ukraina gärna tar emot.

Av den summan kom 6,75 miljoner dollar i ETH från Ukraina DAO, en decentraliserad autonom organisation bildad av grundaren av bandet Pussy Riot, som samlade in pengarna genom att sälja en enkel NFT av den ukrainska flaggan.

Jag kan inte föreställa mig ett bättre argument just nu för kraften hos DAO:er och NFT:er.

Särskilt DAOs skulle kunna använda rykteshjälpen. Efter mainstream fascination förra hösten kring ConstitutionDAO, som samlade in mer än 40 miljoner dollar men misslyckades med att få sitt pris, har den nyare pressens behandling av DAO blivit hånfull efter att en DAO köpte “Dune Bible”, ett manus till en “Dune”-film som gjordes aldrig och trodde av misstag att ägandet av det fysiska dokumentet skulle ge dem IP-rättigheter till innehållet. Den hånfulla teknikpressen täckte glatt gruppens förvirring med rubriker som denna från Kotaku: “Crypto Losers Buy Copy Of Jodorowsky’s Dune, Have Played Themselves.” The Verge den här veckan hade den mer kloka inställningen: Spice DAO är “mer intressant och kanske mer seriös än en störtflod av Twitter-dunks föreslog.”

Det bästa av Dekryptera direkt till din inkorg

DAOs har verkligen sina designbrister. De har beskrivits som internetgrupper med en plånbok, vilket är korrekt (om det är oprecist) och som också hjälper till att förmedla varför det är svårt att tro att de är framtiden för företag, som förespråkarna insisterar på. Medan cryptoland älskar idealen för ledarlösa organisationer och gruppbeslutsfattande, behöver vissa organisationer (och säkerligen företag) ledare och en hierarki och en styrelse.

Och “decentraliserad autonom organisation” är en felaktig benämning: DAO:er är inte decentraliserade när de först startar (eftersom någon måste skapa dem, och sedan kan den “progressivt decentralisera” senare), och de är inte autonoma (snarare tvärtom: de verkar utifrån människors röstning.) Som Erik Voorhees, den ultimata DAO-troende som förvandlade sitt företag ShapeShift till ett DAO, sa i vår gm-podcast förra månaden: “A:et” [i DAO] är problematiskt… men jag vet inte Jag vet inte en bättre term, och den termen har fastnat så bra att jag inte vet om den kommer att förändras. “Autonomous” borde verkligen vara reserverad för själva sfären av smarta kontrakt.”

DAO:er är som bäst när de utnyttjar kryptomänniskor kring en legitim sak, och det är vad Ukrainas DAO gjorde: de samlade in pengar snabbt och skickade dem snabbt till saken. Det fick omedelbar inverkan. Alona Shevchenko, en ukrainsk aktivist i England som skapade Ukrainas DAO, sa till Decrypt: “Detta är precis vad DAO är till för, att göra förändring offline i den verkliga världen genom att utnyttja kraften i blockchain.”

Läs det citatet igen: utnyttja blockchain för att göra förändring offline, i den verkliga världen. Det är vad krypto har gjort för Ukraina, eftersom världen upptäcker fördelarna med digitala pengar som kan skickas dramatiskt snabbare och billigare än banköverföringar.

By Adam

If you want to contribute kindly contact at [email protected] or [email protected] also you can buy guest posts from our other different sites and write post for us.

Leave a Reply

Your email address will not be published.